Groovin' with Groovy

OOP Smalltalk

簡単なループのベンチマークのJava 版、Ruby 版 が載っていたので、早速手近なマシン（type U、1GHz）で、fact の引数を 100 に増やしたものを試してみました。

Java:   0.972 MicroSeconds per call
Ruby: 899     MicroSeconds per call

Java 、速すぎ(笑)。（追記：この場合、BigInteger でないと駄目ですね。結果は 7.2 でそれでも十分速いですが…）　ちなみに Squeak、VisualWorks 3.1 でちょっとスクリプト言語スタイル（その場でメソッド定義…みたく）を意識した少々マニアックな Smalltalk コード（Squeak、VW3 共通）、


    

     n time 
    


SystemDictionary compile: 'fact: n
  (2 to: n) inject: 1 into: [: f : i | f * i]' classified: 'user defined'.

n := 10000.
time := (Time millisecondsToRun: [n timesRepeat: [Smalltalk fact: 100]]) asFloat / n.

SystemDictionary removeSelector: #fact:.

'Smalltalk: ', (1000 * time) printString, ' MicroSeconds per call'

では、

Squeak: 340.7 MicroSeconds per call
VW3.1:  108.8 MicroSeconds per call

てなぐあいでした。Squeak VM は Ruby の 10 倍くらい、VisualWorks VM はさらにその 10 倍くらい速いかなぁ…となかば根拠レスに思っていたのですが、そうでもないんですね。Squeak でこのくらいの差なら、場合によっては Ruby に負けることもありそうです。同じような差でも Squeak が VisualWorks に勝つことはなさそうですが(^_^;)。ってか、あんまし勝ってほしくないし。